香港導(dǎo)游強(qiáng)迫購物事件[香港靈異事件]

金語良言

任何故暴力、要挾手法強(qiáng)買強(qiáng)賣產(chǎn)品，逼迫供給或許承受服務(wù)等行為都要遭到法令的懲辦，商場才干真實(shí)健康工作。

6月10日，云南西雙版納傣族自治州景洪市人民法院對被告人李云逼迫買賣案進(jìn)行一審揭露宣判，被告人李云被以逼迫買賣罪判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金人民幣2000元。宣判后，李云當(dāng)庭表明認(rèn)罪、悔罪，承受法院判定。

法院審理查明，2017年12月13日至15日，被告人李云受昆明云迪世界旅行社聘任，在云南省景洪市為所帶游客供給導(dǎo)游服務(wù)，在帶游客到定點(diǎn)商家消費(fèi)的過程中，為到達(dá)迫使游客購物消費(fèi)的意圖，采納謾罵、要挾、對不參與消費(fèi)的游客不發(fā)放房卡、對與其發(fā)生爭執(zhí)的游客驅(qū)逐換乘車輛等手法，逼迫8名游客購買產(chǎn)品、消費(fèi)“傣秀”自費(fèi)項(xiàng)目，逼迫買賣金額達(dá)15156元，構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)峻，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)刑事責(zé)任。這是繼上一年北京5名黑導(dǎo)游被判刑之后，又一起導(dǎo)游因逼迫買賣罪被判刑的事情。

當(dāng)今旅職業(yè)，賤價(jià)組團(tuán)、強(qiáng)制購物好像現(xiàn)已習(xí)以為常，且屢禁不止。如2010年香港導(dǎo)游“強(qiáng)制購物，謾罵內(nèi)地游客”一事形成的惡劣影響，至今都未能消除。毫無疑問，導(dǎo)游強(qiáng)制購物嚴(yán)峻侵犯了游客的合法權(quán)益。

《顧客權(quán)益保護(hù)法》規(guī)則，顧客有購物或承受服務(wù)的選擇權(quán)?！堵眯猩绶?wù)質(zhì)量賠償標(biāo)準(zhǔn)》則對此做出了具體規(guī)則，逼迫或許變相逼迫旅行者購物的，每次向旅行者付出旅行費(fèi)用總額20%的違約金。

“逼迫買賣罪”亦列入了《刑法》，由于商場買賣的安定需求以此來沖擊以暴力、要挾手法，施行強(qiáng)買強(qiáng)賣產(chǎn)品、逼迫別人供給或許承受服務(wù)等惡劣行為。依據(jù)相關(guān)司法解釋，逼迫買賣涉嫌下列景象之一的，就應(yīng)予以立案追訴：（一）形成被害人輕微傷或其他嚴(yán)峻后果的；（二）形成直接經(jīng)濟(jì)損失2000元以上的；（三）逼迫買賣三次以上或許逼迫三人以上買賣的；（四）逼迫買賣數(shù)額一萬元以上，或許違法所得數(shù)額2000元以上的； （五）逼迫別人購買偽劣產(chǎn)品數(shù)額5000元以上，或許違法所得數(shù)額1000元以上的。本案被告人李云逼迫買賣金額達(dá)15156元，無疑應(yīng)予追責(zé)。

在實(shí)踐中，除了導(dǎo)游職業(yè)，其他類型的逼迫買賣行為并不罕見，但大多只追查行政責(zé)任，包含治安處理，上升為刑事案件的比較少。首要仍是考慮到逼迫買賣罪是輕罪，買賣行為是不是逼迫、要挾有時(shí)欠好判別，執(zhí)行起來怕混雜罪與非罪的邊界。這兒還存在著一個(gè)顯著的法令誤區(qū)，那就是經(jīng)濟(jì)問題就以經(jīng)濟(jì)制裁的手法來處理。對導(dǎo)游職業(yè)而言更是如此，長期以來“黑導(dǎo)游”被貼上“職務(wù)行為”的標(biāo)簽，導(dǎo)游強(qiáng)制購物乃至?xí)欢ㄐ詾槁殬I(yè)不正之風(fēng)罷了，這些都阻止了追查刑事責(zé)任。

逼迫買賣是典型的打亂商場秩序犯罪行為，而自愿公正是買賣的基本準(zhǔn)則，任何故暴力、要挾手法強(qiáng)買強(qiáng)賣產(chǎn)品，逼迫供給或許承受服務(wù)等行為都要遭到法令的懲辦。商場經(jīng)濟(jì)也是法治經(jīng)濟(jì)，只要運(yùn)用法治思想，據(jù)守法治底線，才干保證社會主義商場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。逼迫買賣罪的適用，關(guān)于整理商場買賣亂象，保護(hù)商場正常工作，還商場以“安定”則是一把利器。

□金澤剛（法學(xué)教授）