抑郁癥能開假條嗎[抑郁癥可以開1年病假嗎]

來歷：勞作法庫

特別提示：凡本號(hào)注明“來歷”或“轉(zhuǎn)自”的著作均轉(zhuǎn)載自媒體，版權(quán)歸原作者及原出處一切。所共享內(nèi)容為作者個(gè)人觀念，僅供讀者學(xué)習(xí)參閱，不代表本號(hào)觀念。

西門錘雪原系上海某公司職工，兩邊簽定有期限為2013年6月1日起的無固定期限勞作合同，勞作合同約好西門錘雪的作業(yè)地址為陜西省，公司已將包含《職工手冊(cè)》在內(nèi)的公司規(guī)章制度同時(shí)發(fā)給職工。

公司《職工手冊(cè)》第5.1.2.4條規(guī)則：職工因病或非因工掛彩，附區(qū)級(jí)以上醫(yī)院開具的病假證明，于度假前在網(wǎng)上度假請(qǐng)求體系中請(qǐng)求，報(bào)直屬領(lǐng)導(dǎo)同意，確因特殊狀況不能于度假前提交請(qǐng)假請(qǐng)求和病假單的，應(yīng)及時(shí)電告直屬司理，并在病假到期后趕快處理相關(guān)手續(xù)；第8.3.4條規(guī)則單次中度違紀(jì)或?yàn)^職行為可直接適用最高為嚴(yán)峻正告等級(jí)的紀(jì)律處置，包含未恪守公司假日請(qǐng)求規(guī)則，接連曠工或一年內(nèi)累計(jì)曠工達(dá)1天，而事前未向直接主管、部門司理或人力資源部請(qǐng)求，且過后不能供給合理、合法證明的礦工確定為曠工；第8.3.5條規(guī)則單次嚴(yán)峻違紀(jì)或?yàn)^職行為可直接適用最高為免除或停止勞作合同的紀(jì)律處置，嚴(yán)峻違紀(jì)或?yàn)^職行為包含個(gè)人檔案內(nèi)累計(jì)兩次中度違紀(jì)。

2015年8月18日，西門錘雪向主管成某發(fā)送短信表明其在醫(yī)院，成某回復(fù)要求西門錘雪次日上午回公司談接下來的作業(yè)，西門錘雪表明因住院無法至公司，成某于2015年8月19日回復(fù)要求西門錘雪依照公司流程休病假，提交度假請(qǐng)求，西門錘雪表明電腦暗碼復(fù)位需求兩天，成某于2015年8月20日奉告西門錘雪暗碼，并于2015年8月27日再次發(fā)短信問詢西門錘雪度假多長(zhǎng)時(shí)間，因西門錘雪未提交請(qǐng)求，要求西門錘雪將確診證明先交給其。西門錘雪回復(fù)電腦修好后立刻提交。后西門錘雪于2015年8月31日經(jīng)過公司的OA體系請(qǐng)求2015年8月18日至9月9日、2015年9月10日至9月30日期間的全薪病假。

2015年9月9日、9月11日，公司兩次向西門錘雪出具嚴(yán)峻正告信，內(nèi)容均為西門錘雪自2015年8月18日起存在未恪守公司相關(guān)規(guī)則提交病假證明的狀況，且經(jīng)公司屢次告訴仍未提交，西門錘雪的行為違背了公司的相關(guān)規(guī)章制度，情節(jié)嚴(yán)峻，根據(jù)公司《職工手冊(cè)》的相關(guān)規(guī)則，給予西門錘雪嚴(yán)峻正告，若西門錘雪再犯相似行為，公司保存免除勞作合同的權(quán)力，并要求西門錘雪次日下班前依照公司相關(guān)規(guī)則將醫(yī)院出具的病假證明遞交給直線司理。

2015年10月12日、10月21日，公司再次向西門錘雪出具嚴(yán)峻正告信，內(nèi)容為西門錘雪自2015年10月8日起存在未恪守公司相關(guān)規(guī)則提交度假請(qǐng)求及病假證明的狀況，亦未與直線司理進(jìn)行交流，該行為違背了公司的相關(guān)規(guī)章制度，情節(jié)嚴(yán)峻，根據(jù)公司《職工手冊(cè)》的規(guī)則，給予西門錘雪嚴(yán)峻正告，若西門錘雪再犯相似行為，公司保存免除勞作合同的權(quán)力，該兩份正告信別離要求西門錘雪在10月13日、10月23日下班前依照公司相關(guān)規(guī)則將醫(yī)院出具的病假證明遞交給直線司理。西門錘雪于2015年10月20日經(jīng)過公司的OA體系請(qǐng)求了2015年10月8日至12月31日期間的病假，于2016年1月4日經(jīng)過公司的OA體系請(qǐng)求了2016年1月4日至9月30日期間的病假。

2016年2月26日，公司又向西門錘雪出具嚴(yán)峻正告信，內(nèi)容為自2015年11月17日起，西門錘雪存在屢次請(qǐng)求病假時(shí)未提交病假證明、未與直線司理進(jìn)行任何交流的行為，違背了公司的相關(guān)規(guī)章制度，根據(jù)公司《職工手冊(cè)》的相關(guān)規(guī)則，給予西門錘雪嚴(yán)峻正告，若西門錘雪再犯相似行為，公司保存免除勞作合同的權(quán)力，并要求西門錘雪在2月29日下班前依照公司相關(guān)規(guī)則將醫(yī)院出具的病假證明遞交給直線司理。

2016年8月5日，公司出具免除勞作合同告訴信并經(jīng)過快遞的方法郵寄給西門錘雪，西門錘雪收到該告訴信。告訴信內(nèi)容如下：

免除勞作合同告訴信

在2015年9月至今期間內(nèi)，您有以下景象：1、累計(jì)四次未恪守公司相關(guān)規(guī)則，在休病假日間未準(zhǔn)時(shí)提交度假請(qǐng)求及醫(yī)院病假證明材料，且在經(jīng)屢次提示后仍未準(zhǔn)時(shí)提交或與直線司理交流奉告的行為，并因而而遭到四次“嚴(yán)峻正告”；2、在2016年7月27日醫(yī)院出具的度假證明到期后至今，仍未提交您的醫(yī)院病假證明材料?，F(xiàn)公司根據(jù)相關(guān)方針對(duì)您的嚴(yán)峻違紀(jì)行為作出當(dāng)即免除勞作合同的處置決議，您的最終作業(yè)日為2016年8月5日。根據(jù)《勞作合同法》規(guī)則，公司決議自2016年8月5日依法免除與您的勞作合同。

后西門錘雪向西安市勞作人事爭(zhēng)議裁定委員會(huì)請(qǐng)求裁定，要求公司付出違法免除勞作聯(lián)系賠償金295,917.36元。

2017年6月22日，裁定委判定公司付出西門錘雪違法免除勞作聯(lián)系賠償金295,917.36元。

公司不服該判定，向上海徐匯區(qū)法院提起訴訟。

一審判定：公司屢次提示、正告之后西門錘雪仍未準(zhǔn)時(shí)提交病假單，屬嚴(yán)峻違紀(jì)行為，公司辭退合法

法院在審理中查明，西安市精力衛(wèi)生中心于2015年8月31日開具確診證明書，確診西門錘雪為郁悶癥，主張歇息一個(gè)月，于2015年10月17日開具確診證明書，主張歇息一個(gè)月。西安市閻良鐵路醫(yī)院于2016年1月3日、1月29日別離出具度假證明書，證明西門錘雪于2016年1月4日至1月31日、2016年2月1日至2月29日期間度假承受醫(yī)治，確診其為焦慮郁悶狀況。西安市精力衛(wèi)生中心于2016年3月1日、4月1日、5月4日別離開具確診證明書，主張西門錘雪歇息一個(gè)月，于2016年6月6日、6月17日開具確診證明書，主張歇息兩周。咸陽市中心醫(yī)院于2016年7月4日、7月13日別離出具確診證明書，確診西門錘雪為郁悶癥、復(fù)發(fā)性郁悶妨礙，主張歇息兩周。2016年7月13日病假單到期后，西門錘雪于2016年8月4日又至醫(yī)院就診開具病假單。

西門錘雪在離職后才向公司郵寄了2016年8月4日至8月17日的病假單，而公司在2016年8月5日即免除了兩邊的勞作合同，故免除告訴中的第二條違紀(jì)景象為醫(yī)院出具的度假證明于2016年7月27日到期后，西門錘雪未提交任何醫(yī)院病假證明材料。

一審法院以為，縱觀免除勞作合同告訴信，公司系以西門錘雪未準(zhǔn)時(shí)提交病假單，且經(jīng)公司屢次提示、正告之后仍未準(zhǔn)時(shí)提交病假單，嚴(yán)峻違紀(jì)為由與西門錘雪免除了勞作合同。對(duì)此，西門錘雪表明其以為進(jìn)入醫(yī)療期后無需重復(fù)提交病假單，西門錘雪盡管經(jīng)過公司的OA體系請(qǐng)求了2015年8月18日至2016年9月30日的病假，但不管職工手冊(cè)是否作出相應(yīng)規(guī)則，勞作者請(qǐng)病假的，均應(yīng)當(dāng)實(shí)踐產(chǎn)生病假并及時(shí)將醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病假單提交給用人單位，此為勞作者應(yīng)當(dāng)恪守的根本勞作紀(jì)律。然而在公司屢次向西門錘雪發(fā)送正告信要求其準(zhǔn)時(shí)提交病假單的狀況下，西門錘雪仍未及時(shí)向公司提交病假單，且病假單的期間亦不接連（短少2015年8月18日至8月30日、2015年10月8日至10月16日、2015年11月17日至12月31日、2016年7月27日至8月3日期間的病假單），嚴(yán)峻違背了勞作者應(yīng)恪守的根本勞作紀(jì)律，公司確定西門錘雪嚴(yán)峻違紀(jì)并以此為由與西門錘雪免除勞作合同合法有據(jù)，無需付出賠償金。

故法院判定公司無需付出西門錘雪違法免除勞作聯(lián)系賠償金295,917.36元。

職工上訴：我有郁悶癥，就算是未按規(guī)則及時(shí)供給醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)證明，因在醫(yī)療期，公司也不能辭退我

西門錘雪不服一審判定，向上海一中院提起上訴，以為其患有郁悶癥，此為客觀事實(shí)。未及時(shí)交病假材料系因病況所造成的，并非片面成心。且病假已獲同意，不存在違紀(jì)行為。即便未按企業(yè)內(nèi)部規(guī)則及時(shí)供給醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)證明，也是在醫(yī)療期內(nèi)，因病況所造成的，系無過錯(cuò)行為。公司免除勞作合同違法，應(yīng)當(dāng)付出違法免除勞作合同賠償金。

二審判定：勞作者嚴(yán)峻違背勞作紀(jì)律的，即便在醫(yī)療期內(nèi)，用人單位也能夠免除勞作合同

二審法院經(jīng)審理以為，醫(yī)療期是指企業(yè)職工因患病或非因工掛彩停止作業(yè)看病歇息，而用人單位不得因而免除勞作合同的時(shí)限。即醫(yī)療期內(nèi)，用人單位不得以勞作者患病為由免除勞作合同?？墒牵趧谧骱贤瑢?shí)行期間，勞作者應(yīng)當(dāng)恪守勞作紀(jì)律，勞作者嚴(yán)峻違背勞作紀(jì)律的，即便在醫(yī)療期內(nèi)，用人單位也能夠勞作者嚴(yán)峻違紀(jì)為由免除勞作合同。

本案中，西門錘雪經(jīng)過公司的OA體系請(qǐng)求了2015年8月18日至2016年9月30日的病假，未及時(shí)將醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病假單提交給公司，在公司屢次向西門錘雪發(fā)送正告信要求其準(zhǔn)時(shí)提交病假單的狀況下，西門錘雪仍未及時(shí)向公司提交病假單。西門錘雪的上述行為，應(yīng)屬嚴(yán)峻違背勞作紀(jì)律，因而，公司以西門錘雪嚴(yán)峻違紀(jì)為由免除勞作合同，合法有據(jù)，不該付出西門錘雪違法免除勞作合同賠償金。

二審判定如下：駁回上訴，維持原判。

案號(hào)：（2018）滬01民終840號(hào)（當(dāng)事人系化名）