25個pci游戲自閉癥[17173游戲網(wǎng)]

作者遍及了許多常識，想了解的能夠去知乎重視

怎樣點評自閉癥干涉辦法「PCI」 ？

蘇中彥?

兒童教育、心理學 論題的優(yōu)異答復者

修改引薦

這個問題，根本上在我國觸摸過自閉癥干涉的人都問過我。先說ABA，這個很簡略，兩句話說完：1、ABA是古今中外僅有作用有過硬證明的自閉癥干涉辦法(Find What Works: What Works Clearinghouse)；2、姓名叫ABA，未必真的在做ABA，想知道它作用怎樣，除了搜集相關(guān)實證研討依據(jù)之外，最重要的是調(diào)查詳細的干涉組織究竟在怎樣履行ABA，是否用得其法。

要點說說PCI，它是有多紅啊，竟然常常與ABA混為一談。崇拜一下楊宗仁教授。

幾年前第一次被問這個問題時，我啞口無言：“什么PCI？怎樣從沒聽說過？”回家張狂地在PsyINFO和ERIC搜，找不到只言片語；美國教育部的What Works Clearing House發(fā)布的自閉癥干涉法里邊沒有；National Professional Development Center網(wǎng)站上的干涉法清單也沒有；最近幾年出書的有關(guān)自閉癥干涉的書沒有一本提及。好吧我上我國知網(wǎng)找，也沒有。

我承受的練習是，假如找不到依據(jù)證明一項干涉辦法的作用，我就不能說它有用（也不能說無效，只能說不知道）；在實踐中對干涉辦法的選用，永久先選用作用有依據(jù)支撐的辦法，由于選用暫無依據(jù)的辦法（實在太多了浩若繁星）可能會形成資源糟蹋、耽擱孩子的生長，后果嚴重。而什么是證明作用的依據(jù)？首要靠宣布在學術(shù)期刊上的實證研評論文。依照這個邏輯，已然我在首要的中英文期刊網(wǎng)上都找不到PCI的作用依據(jù)，就應(yīng)該以為其作用不知道，不該選用。

作業(yè)沒有這么簡略。

往遠了說，能夠扯到學術(shù)的殖民主義，今日先不談，我只想談?wù)勈謾C。咱們都知道，相同是通訊東西，一部愛瘋6和一部中興L530g之間的差異，便是兩個國際的差異。

一起點

作為一部手機，有必要具有一些根本的、一起的要素，才稱得上是有用的手機：話筒、屏幕、接納和宣布通訊信號的那啥芯片，之類的。短少任何一項根本要素，它就不是手機了，或許你仍是能夠叫它手機，但卻沒有用，就像我在給小孩做評價時用來測驗pretend play技術(shù)的玩具手機那樣。所以不管是愛瘋、中興仍是小米，它們有著一起的根本要素。相同，自閉癥的干涉辦法也有一些一起的根本要素，咱們能夠用來衡量各式各樣名頭的干涉究竟有沒有用，比方：單個化教育規(guī)劃、體系的實證依據(jù)支撐其作用、全面結(jié)構(gòu)化的教育程序、其宣稱的作用有針對性、運用功用性（functional）原理處理行為，以及鼓舞家庭參加（Smith, 2012）。

用這些要素調(diào)查ABA和PCI，很明顯，ABA在鼓舞家庭參加方面存在短板，PCI則沒有實證依據(jù)支撐其作用，其他要素都齊了。對此，ABA方辯手提出了觀點：盡管Lovaas幾十年前用的ABA并沒有考慮家長參加，但通過這么多年開展，最新的ABA形式比方UCLA Young Autism Model里邊就有家長訓練和參加的部分啊！主持人：沒錯，愛瘋6確實比第一代改進了不少，問題是我國只需第一代第二代ABA??！

PCI方辯手也提出了觀點：沒錯，現(xiàn)在還沒有任何宣布了的實證研討證明PCI的作用，但這不代表將來不會有，也不能闡明PCI沒有作用。主持人：喂，不要繞圈子，前面都說了作用未經(jīng)證明的就缺乏以選用，還有那么多作用已證明的干涉辦法排著隊等著咱用呢，別開言而無信！PCI方辯手：好吧我換一個視點，盡管沒有宣布的研討證明PCI的作用，可是PCI運用的各種干涉戰(zhàn)略（見游戲與文明介入（Play and Culture Intervention,PCI）），別離都有必定的研討證明其作用的?。?/p>

啊，PCI方辯手，你總算說出來了，早說不就早完事嘛！沒錯，PCI中的許多（我不敢說悉數(shù)，由于我不知道實際國際里一切自稱PCI的干涉形式，只限于楊宗仁教授訓練資料）干涉戰(zhàn)略，其實就跟pivotal response training (Pierce & Schreibman, 1995）、play-based intervention (Thomas & Smith, 2004)、activity-based intervention (Pretti-Frontczak & Bricker, 2004)、functional communication training (Carr & Durand, 1985)、functional behavioral assessment (McConnell et al., 2001)這些干涉辦法里邊的許多根本戰(zhàn)略是相同的。盡管PCI沒有實證依據(jù)，但其運用的許多戰(zhàn)略（或稱干涉辦法）有著堅實的實證依據(jù)，是大批的研討者（此處列出的僅僅滄海一粟）長時刻盡力堆集出來的人類才智作用。所以，我以為PCI是自閉癥干涉界的小米手機。它學習了他人開發(fā)的現(xiàn)已老練的多項技術(shù)，開發(fā)了本（shan）土（zhai）的干涉形式。在沒有PRT，沒有play-based intervention……的我國，有PCI也不錯。

特色

已然ABA和PCI都能夠是有用的干涉辦法，究竟它們倆有啥不同？這兩者的不同，其實便是回合式干涉（discrete trial training）和自然主義干涉（naturalistic strategies）的不同。打個比方，滅絕師太和宋遠橋都很能打，有什么不同？分屬峨嵋派和武當派，門派有別，心法（理論根底）不同，練的功（干涉戰(zhàn)略）不同，優(yōu)勢下風也各有特色。大致上說，ABA更多地運用回合式干涉，PCI及其類似的PRT、ABI等在不同程度上離回合式干涉遠一些、離自然主義干涉近一些。一個根本原理是，回合式干涉更適合教一些比較初級根底的技術(shù)，例如仿照他人、對自己的姓名回應(yīng)等等，所以常常用于才能較低的兒童或在剛開始教才能高的兒童時用來樹立根底學習才能。自然主義干涉更適合教一些高檔的、雜亂的技術(shù)，例如了解社會頭緒（social cues）、將學會的技術(shù)觸類旁通地應(yīng)用于各種情境等等，所以常用于學習的泛化穩(wěn)固階段、對高功用孩子進行社交才能教育等。

說起來又是一本書的內(nèi)容，我就不展開評論了，有愛好就找《Individualized Autism Intervention for Young Children》（Travis Thompson, 2011)這本書，簡練清楚，只需175頁，全面地答復了題主最終一個問題“怎樣揚長避短”。讀完別忘了，真實的高手如張無忌（即最有用的干涉）往往集采眾家之長，揚長避短之后，還通過個人融會貫通自成一派。

施行運用

練武功考究本身融會貫通，做干涉這一過程常被稱為施行（implementation）。憑你再過硬的干涉辦法，假如施行環(huán)節(jié)掉鏈子，作用好不了。比方ABA，人人都說好，所以翠花在購書中心買了一本《自閉癥兒童干涉》的小冊子，翻開里邊有關(guān)ABA的章節(jié)，花半小時好歹看完了，就貼上招牌“含羞草ABA干涉中心”，開張了。你敢把孩子往翠花那兒送嗎？橫豎我不敢。

對施行質(zhì)量的研討，一般調(diào)查的方面包含教師資質(zhì)（例如崗前訓練pre-service training、在職督導in-service coaching）、施行忠誠度（fidelity of implementation）、改編（adaptation）、情境適應(yīng)性（contextual match）、可持續(xù)性（sustainability）、推行（scale-up），等等（Sloboda, Dusenbury, & Petras, 2014；Elliott & Mihalic, 2004; Gilliam et al., 2000）。相同，我就不展開了，有愛好的找這些文獻。

由于楊宗仁教師事必躬親、孜孜不倦地做了很多PCI的訓練督導作業(yè)，因而PCI在施行運用這個環(huán)節(jié)上作用豐盛，也就難怪與ABA齊名了。

Carr E. G, Durand V. Reducing behavior problems through functional communication training. Journal of Applied Behavior Analysis. 1985;18:111–126.

Elliot, D. S., & Mihalic, S. (2004). Issues in disseminating and replicating effective prevention programs. Prevention Science, 5(1), 47-53.

Gilliam, W. S., Ripple, C. H., Zigler, E. F., & Leiter, V. (2000). Evaluating child and family demonstration initiatives: Lessons from the Comprehensive Child Development Program. Early Childhood Research Quarterly, 15(1), 41-59.

Pierce, K., & Schreibman, L. (1995). Increasing complex social behaviors in children with

autism: Effects of peer-implemented pivotal response training. Journal of Applied Behavior

Analysis, 28, 285-295.

Pretti-Frontczak, K. & Bricker, D. (2004). An activity-based approach to early intervention, 3rd edition. Baltimore, MD: Paul Brookes Publishing.

Sloboda, Z., Dusenburry, L., & Petras, H. (2014). Implementation science and the effective delivery of evidence-based prevention. In Z. Sloboda & H. Petras, (Eds.), Defining prevention science (pp. 293-313). New York, NY: Springer Science.

Smith, T. (2012). Making inclusion work for students with autism spectrum disorders: an evidence-based guide. New York, NY: Guilford Press.

Thomas, N., & Smith, C. (2004). Developing play skills in children with autistic spectrum

disorders. Educational Psychology in Practice, 20(3), 195-206.

Thompson, T. (2011). Individualized autism intervention for young children. Baltimore, MD: Paul Brookes Publishing.

McConnell, M.E., Cox, C.J., Thomas, D.D., Hilvitz, P.B. (2001). Functional behavioral assessment: a systematic process for assessment & intervention in general & special education classroom. Denver, CO: Love Publishing Co.

---------------------------------以下為首答，標題已更改，不再適用—————————

題主，有句話請你不要嫌我羅嗦：不管在什么場合，運用簡稱（例如PCI, ABA）時，第一次呈現(xiàn)有必要供給全稱。例如你的問題里邊“PCI有哪些優(yōu)勢和缺乏？”，應(yīng)該寫成“play and culture intervention (PCI）游戲與文明介入干涉有哪些優(yōu)勢和缺乏？”。

為什么？只需你順手谷歌百度一下PCI，就會發(fā)現(xiàn)它能夠是Payment Card Industry，能夠是Peripheral Component Interconnet，能夠是任何其他你從來沒聽說過的東東。乃至也能夠是我老蘇自創(chuàng)的品格交流干涉辦法（personality communication intervention）——聽起來如同也挺專業(yè)的吧，恐怕有可能是另一種給自閉癥兒童規(guī)劃的療法吧？

所以，我在知乎講話為什么總是手賤地引用來引用去？由于我很懼怕花了半響時刻咱們評論的本來不是同一個東東。

盡管我滿肚子話想說，但仍是忍住，等題主清晰界定評論的內(nèi)容之后，我再來灌水吧。