雷洋事件女性心理與健康：“嫖娼”在道德上到底有多“惡”？

唐映紅|壹心理專(zhuān)欄作者

問(wèn)：“嫖娼”在道德上到底有多“惡”？

答：性交易在大多數(shù)文化都是具有道德?tīng)?zhēng)議的議題。從歷史來(lái)看，自從有記錄的歷史開(kāi)始，性交易就已經(jīng)出現(xiàn)，以至于提供性服務(wù)被稱(chēng)為人類(lèi)歷史上“最古老的職業(yè)”。

古人說(shuō)，“食色性也”，用現(xiàn)代心理學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)就是，飲食和性是人類(lèi)與生俱來(lái)最大的兩種生物性的行為動(dòng)機(jī)，甚至可以看作只有這兩種生物性的行為動(dòng)機(jī)。盡管動(dòng)物行為學(xué)的創(chuàng)始人洛侖茲提出攻擊是人類(lèi)第叁種基本的生物性動(dòng)機(jī)，但事實(shí)上從動(dòng)物行為學(xué)角度，人類(lèi)與其它動(dòng)物物種的攻擊幾乎都是為了獲得食物或者性，歸根到底仍然可以歸入到飲食與性的動(dòng)機(jī)范疇。

由于男女兩性性選擇進(jìn)化的途徑不同，男性更容易獲得食物資源，而女性天然地?fù)碛行再Y源（生育資源）。男性由于自身不能生育，也無(wú)法確保哪個(gè)小孩是自己的血脈，因此，男性在性選擇上發(fā)展出了短期策略，即盡可能在短時(shí)間內(nèi)與更多的女性交配。而女性由于性行為之后可能付出的生物能量代價(jià)巨大，孕、娩、育會(huì)耗費(fèi)女性壹生中極其巨大的資源，同時(shí)也會(huì)阻礙她獲得食物的機(jī)會(huì)。因此，女性用自己的性資源來(lái)?yè)Q取男性擁有的食物資源就成為自然而然的壹種平衡資源的模式，這也就成為性交易的雛形。

可以這么說(shuō)，只要男女兩性在性、食物及其他隨著社會(huì)發(fā)展而越來(lái)越重要的社會(huì)資源，如權(quán)力、信息、安全等資源上的不平等，那么用性來(lái)交換其他資源就如同用其他資源來(lái)交換不同的資源壹樣，不可能杜絕。廣義的性交易不僅包括通常人們所理解的買(mǎi)春，直接用貨幣來(lái)購(gòu)買(mǎi)性服務(wù)；也包括通過(guò)性交易來(lái)獲得食物、權(quán)力、信息、安全、尊重，等等，可能通過(guò)婚姻的方式，也可能通過(guò)包養(yǎng)的方式，或者賄賂的方式。之所以狹義的性交易在許多社會(huì)文化里會(huì)被嚴(yán)厲地禁止，主要跟構(gòu)成壹個(gè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的性道德有關(guān)。禁止性交易的性道德既可能來(lái)源于社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中的文化嬗變，也可能來(lái)自于純粹的觀念系統(tǒng)，如宗教。

在壹個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)，或者保守的社會(huì)里，性交易在道德上的“惡”，除了反映在宗教信仰上的違背教義之外，主要是它對(duì)構(gòu)成社會(huì)基本單元的婚姻關(guān)系的潛在的威脅和破壞力。傳統(tǒng)社會(huì)里，婚姻的價(jià)值在于它既是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本單位，同時(shí)也是確保壹對(duì)夫婦能夠齊心協(xié)力共同撫養(yǎng)他們的子嗣的保障，以確保社會(huì)人口的生產(chǎn)能夠有序、高效地維持和發(fā)展。

事實(shí)上，隨著現(xiàn)代人類(lèi)社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及生產(chǎn)方式的顛覆性變革，性交易在道德上的“惡”事實(shí)上已經(jīng)變得微不足道。拋開(kāi)基于宗教的教義限制，現(xiàn)代社會(huì)里婚姻不再是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本單位，撫養(yǎng)小孩也不再是家庭的責(zé)任，而成為社會(huì)共同承擔(dān)的責(zé)任。婚姻越來(lái)越成為現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體的壹種可選擇的生活方式，那么傳統(tǒng)意義上性交易對(duì)婚姻的威脅和破壞基本上形同虛設(shè)。

所以，像北歐，包括法國(guó)這樣的現(xiàn)代社會(huì)，性交易獲得了法律上的認(rèn)可和保障，使其成為合法職業(yè)之壹種。但美國(guó)除內(nèi)華達(dá)州之外其余的州仍然將公開(kāi)的性交易視為非法，其主要的道德依據(jù)仍然來(lái)源于宗教的意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)。

換言之，性交易在現(xiàn)代社會(huì)里所具有的道德上的“惡”已經(jīng)微不足道，更多只是基于文化傳統(tǒng)，特別是宗教傳統(tǒng)。像在中國(guó)大陸，傳統(tǒng)文化并不排斥性交易，像臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)在仍然保留著政府頒發(fā)執(zhí)照的公娼制度；而且也沒(méi)有反對(duì)性交易的宗教意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。中國(guó)大陸對(duì)性交易的限制和禁止僅僅是法律上的限制和禁止，而并非出于道德的考量。

從社會(huì)和歷史所呈現(xiàn)的種種顯見(jiàn)的現(xiàn)象就可以看出，中國(guó)大陸對(duì)性交易的限制和禁止并非出于道德上的顧慮。首先，權(quán)力集團(tuán)無(wú)論是半個(gè)多世紀(jì)前，還是現(xiàn)在，性都是可以分配和擺布的資源。無(wú)論是半個(gè)多世紀(jì)前組織幾萬(wàn)湘女到新疆，還是近年來(lái)失敗官員被披露出來(lái)的普遍“妻妾成群”，以及權(quán)力集團(tuán)幾乎無(wú)所作為甚至默許的拐賣(mài)女性到貧困地區(qū)為妻（例如，相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于購(gòu)買(mǎi)被拐賣(mài)女性，實(shí)施強(qiáng)奸、監(jiān)禁、強(qiáng)制生育等壹系列行為，只要配合解救就不算違反犯罪）。如果制定法律和執(zhí)行法律的權(quán)力集團(tuán)有絲毫性道德上的顧慮和考量，這些遠(yuǎn)比性交易更為惡劣和敗壞的現(xiàn)象就不可能堂而皇之公然實(shí)施，并以此津津樂(lè)道。

因此，以法律形式限制和禁止性交易更多地反映是壹種管制和鉗制社會(huì)的方便的方式。相比于性交易在道德上微不足道的“惡”，下面屢見(jiàn)不鮮，早已公開(kāi)披露過(guò)的行為，無(wú)論哪壹項(xiàng)在道德上的“惡”都比自愿的性交易不知要惡劣和敗壞幾千倍。例如下面壹些現(xiàn)象例子：

壹、以“嫖娼”為名構(gòu)陷無(wú)辜民眾，特別是異議人士。像去年曝出的廣東區(qū)伯“被嫖娼”丑聞并沒(méi)有被深究，事實(shí)以“嫖娼”名義成為構(gòu)陷異議者最為常用的方式之壹。

貳、以“抓嫖”名義創(chuàng)收，甚至由執(zhí)法機(jī)構(gòu)布置“仙人跳”陷阱。這在基層執(zhí)法機(jī)構(gòu)里并不是什么秘密。

叁、權(quán)力尋租，選擇性打擊不合作的性交易，庇護(hù)繳納高昂“保護(hù)費(fèi)”的性交易；甚至執(zhí)法機(jī)構(gòu)直接或間接控制性交易。像重慶前政法系高官文強(qiáng)就曾控制解放碑壹帶的性交易。

肆、借“掃黃”名義進(jìn)行運(yùn)動(dòng)式社會(huì)清理，以攫取道德資源。像朝陽(yáng)區(qū)這么高調(diào)的群眾舉報(bào)、警方抓捕和媒體曝光明星大v的“嫖娼”丑聞，但仍然發(fā)生淫媒人員誤將酒店女房客誤認(rèn)為串界的“流鶯”并毆打事件，可見(jiàn)其“掃黃”不過(guò)是攫取道德資源的壹種途徑，而非真正想禁絕性交易。

總之，無(wú)論雷洋有沒(méi)有“嫖娼”，他在道德上并不比馬丁·路德·金博士更差，后者作為全球廣受贊譽(yù)的美國(guó)國(guó)家英雄，雷洋至少在性道德方面，絲毫也不遜色于金博士。

雷洋如果“嫖娼”，當(dāng)然違反法律；但他如果因此而“依法”死亡，其性質(zhì)不僅是令人發(fā)指的“惡”，根本就是令人齒寒的“壞”。

作者簡(jiǎn)介：唐映紅，高校心理學(xué)教師，自由撰稿人，從事心理學(xué)科普寫(xiě)作。更多作者優(yōu)質(zhì)文章，可以關(guān)注psyeyes閱讀。

注：本文內(nèi)容僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)