為何有人堅稱犯罪心理第四季應(yīng)該、不應(yīng)該怎樣？

馮丹彤|壹心理專欄作家

為什么有些人會堅稱「xx應(yīng)該/不應(yīng)該是怎樣的」，雖然給不出絲毫理由？

這是常見于很多人身上的行為。

在這些人心目中“某類人就應(yīng)該符合某種特定的形象”，但這些人卻無法拿出具體的理由來支持他們這壹特殊的判斷，要么使用“也有很多其他類的人需要符合某種特定的形象”來作為理由（不知道是否有效的類比），要么使用"這是顯然的"作為理由（這似乎根本不是個理由）。

我是在電視機前長大的，大人們壹直忙工作，所以小時候我看電視盒子的時間，可能比看父母的兩倍還長。那時，家里只有黑白電視機。也沒有閉路電線，只靠房頂?shù)淖灾铺炀€，收叁肆個臺。有的臺只有晚上有、有的臺周貳全天休息，所以看個動畫片、看部完整的電影很不容易。當(dāng)時也沒電視預(yù)報，只能進屋打開電視，擰著旋鈕轉(zhuǎn)壹圈，才知道分別在演啥。偶爾看到在演寬熒幕的電影，心理很是激動——父母說過，寬銀幕的電視，都是好電視——我會沖著大院里喊壹嗓子，“有好電視看嘍”，在院子里玩打沙包、跳皮筋的哥哥、堂姐、堂弟，會跑進家里搶著看電視。

看著已經(jīng)開了半截的電影，他們會壹邊睜大眼睛看屏幕，壹邊催我，“快說呀??？哪個是好人，哪個是壞人”？時常我也剛看壹點兒，說不清楚，但摸著頭，嘟囔，“估計是這個吧，這個人穿著干凈衣服，長得好看，應(yīng)該是好人”?！芭?，嗯，行吧，先看了”，他們不再追問、坐下來、專心看電影了。我卻憋著某種擔(dān)憂：待會兒要是發(fā)現(xiàn)他是壞人，咋辦？他們，不會笑話我，說我吹牛吧？

好在，那時候的電影，大多劇情不太復(fù)雜、人物特點也比較鮮明，所以角色的“好壞”我基本上都蒙對了。看來，從《地道戰(zhàn)》、《地雷戰(zhàn)》、《平原游擊隊》等電影里，摸索出來的經(jīng)驗，在其他寬熒幕電影里也用得上：好人就應(yīng)該是伍官端正、身材魁梧，鏡頭給的明亮、光鮮；而賊眉鼠眼、身形猥瑣，給出的光線暗淡的，應(yīng)該就是壞人。

我的這個發(fā)現(xiàn)，在后來看春晚的節(jié)目《主角與配角》中，得到某種印證。朱時茂說：“你看看你，這腦袋瓜子、這模樣，這鼻子、這眼睛，這長相，那是幾千年才出壹個?。?！像你這樣的形象是吧，小偷小摸啊、不法商販啊、地痞流氓啊，不用演，往那兒壹戳，他就行了?！标惻逅沟芍?，憤恨地說，“幾千年就出這么個東西啊”！

以成人的視角看，“好人”和“壞人”是極簡陋的分類方法，它忽視了人內(nèi)心的豐富性，也粗暴地給壹個人蓋上了看似不可更改的標(biāo)簽。但是，這種分類也有用：它讓我們這些急于知道如何理解這個角色的行為、怎么理解眼前的故事、怎么看待結(jié)局等問題的小孩，有了壹個立足點、壹個基本視角，是在這個基礎(chǔ)上，我們或喜或悲、或受到鼓舞、或跟著擔(dān)憂。而這要比無法做出判斷、陷于撲朔迷離的故事中理不出頭緒，要好的多——小孩兒承受未知的能力畢竟有限。

可以說，面對復(fù)雜的事情，進行簡單的分類，是壹種適應(yīng)性的做法，你可以說他掛壹漏萬、很不客觀，但是它至少緩解了無從下手、雜亂無章時的焦慮。認知心理學(xué)也把從“分析到綜合”視為理解壹個事情的必由之路。而分析，由于分析者的閱歷、知識的水平，會展現(xiàn)出或深或淺、或簡或繁的差異。

“應(yīng)該或不應(yīng)該”，這種非此即彼的“貳分法”，是我們在內(nèi)心對信息進行簡單分類的工具，這壹點上和“可以或不可以”、“值得或不值得”的作用相似。只是應(yīng)該與否表達中，往往還表露了粗暴的態(tài)度、隱含了控制的味道。

我高中時留過比較長的頭發(fā)，高壹時我是全校男生頭發(fā)最長的，但是沒有領(lǐng)導(dǎo)來管。剛升到高貳，有次班主任把我到辦公室，說“很快要高考了，應(yīng)該把頭發(fā)剪短壹些，有利于考前的學(xué)習(xí)和備戰(zhàn)”。我當(dāng)時很不服氣，和他爭論：“頭發(fā)的長短和考試好壞有什么聯(lián)系”？他瞪起因睡眠不足帶著血絲的小眼睛，惡狠狠地說，“做學(xué)生就應(yīng)該有學(xué)生的樣子，你留個長發(fā)、穿個牛仔服，跟個混混兒似得，能學(xué)進去嗎？能考好嗎？啊？都這時候了，你想想你應(yīng)該做什么”？

我倆腿壹哆嗦，不是被他突然升高八度的訓(xùn)斥聲嚇到，而是為這個同時擔(dān)任我們政治課老師的邏輯，感到震驚：頭發(fā)長短和混混兒有必然聯(lián)系嗎？看似混混兒和這個人是混混兒有必然聯(lián)系嗎？是個混混兒和學(xué)習(xí)不好，有必然聯(lián)系嗎？學(xué)習(xí)狀態(tài)好和考的好，有必然聯(lián)系嗎？

那壹瞬間，我想到了小時看電視時，問誰是好人的小孩兒們。只是這壹次，辦公室里沒有電視，壞人只得由我來現(xiàn)場演出，劇本來自這位老師的臆測。

多年以后，我對于這老師粗暴的分類、混亂的邏輯有了理解。

原來，人的內(nèi)心無時無刻，都需要壹些心理功能來處理外部刺激帶給內(nèi)心的焦慮及其他的情緒，這種功能叫防御機制（也可約等于“自我保護”）。每個人都會發(fā)展出適應(yīng)于自己生活的、處理焦慮體驗的防御方式。有如獨具身份識別的指紋，壹個人壹貫地保護自己、調(diào)節(jié)自己的感受和情緒的能力和方式，塑造了他特有的性格特質(zhì)、表現(xiàn)出了他的人格力量。同時因為有意無意地、使用防御機制的方式不同，展現(xiàn)出了不同的人格發(fā)展水平。

防御機制的種類繁多，使用時也不上壹成不變的，在應(yīng)激、高壓力的情況下，人往往會退行，即用早期的、更幼稚的防御機制，來處理眼前的困難問題。如，工作受挫的成人，有的會像小孩兒壹樣，不斷地抱怨、指責(zé)外界的不公平、不合理，來緩解（甚至避免體驗）自己無能的感覺、受挫后的羞恥感；剛得知患了癌癥的人，會跟小孩撒謊壹般，否認自己生病、不相信眼前的真相。這種退行，在心理素質(zhì)本就不強、抗壓力能力較差的人身上表現(xiàn)的更明顯。

顯然我的班主任，在高度壓力下，焦慮的情緒嚴(yán)重影響到他的睡眠、也影響到他說話時的條理性（有過登臺講話、即興發(fā)言的人，可能對于這壹點更有體驗）等各個方面。我相信，在和我的對話中，他對我的態(tài)度惡劣、語言粗暴，這不是來自于他的險惡用心、人品不好，而是來自于他無法在內(nèi)心消化的過度焦慮，迫使他啟用了早年的防御機制，歪曲了他當(dāng)下的認知能力。他反復(fù)強調(diào)的“應(yīng)該”，更像是壹種幼兒化的控制，希望大家聽話，避免更復(fù)雜的情況，以此他能減少過多的刺激、緩解過度的焦慮?；蛟S在他眼中，壹個班的學(xué)生都跟監(jiān)獄里的大禿瓢兒似得、再穿上號衣，毫無個性、服從管理，然后都低頭學(xué)習(xí)，是最能緩解他輔導(dǎo)高考班壓力的事情。

這還沒完，這種非此即彼、要求別人“應(yīng)該”如何如何的心理，作為防御機制，不僅防御了眼前的焦慮，讓他可以暫時不去覺察內(nèi)心的糟糕感覺，反而把注意力放在諸如學(xué)生上課走神、遲到等細枝末節(jié)的事兒上，而且，在這種不停地挑剔、指責(zé)、和學(xué)生糾纏于每天可見到的具體細節(jié)過程中，他就把“高考的達線率”這個更嚴(yán)重、卻暫時看不到的焦慮事件壓抑到更深的地方去了。我相信，這才是他的噩夢、才是他寧愿“選擇”陷于細節(jié)糾纏的原因。

所以，我覺得要求我們“應(yīng)該如何如何，不應(yīng)該如何如何”的人，的確很難讓他們說清楚是基于什么道理。因為他們出于處理情緒情感層面的需要（比如緩解焦慮、抑制過度渴望、壓抑嫉妒憤怒等等）所使用的防御機制，導(dǎo)致他們的認知功能出現(xiàn)偏差。他們僵硬地說著“應(yīng)該”，不是為了滿足理性的交談，而是為了實現(xiàn)情緒上的舒適。

作者簡介：

馮丹彤：精神分析師，貳級心理咨詢師，長程動力取向心理治療師。喜歡讀書和寫作，喜歡通過體驗與覺察來實現(xiàn)更好的生活。qq：1085393963。