研究抑郁癥的意義[導(dǎo)致抑郁的三種原因]

近年來(lái)，人們共同以為心思療法，尤其是認(rèn)知行為療法(CBT)在醫(yī)治郁悶癥方面可與氟西汀、艾司西酞普蘭等藥物混為一談。任一種挑選，或許兩者聯(lián)合，都能夠緩解心情妨礙。在對(duì)這兩種醫(yī)治辦法進(jìn)行更細(xì)心的研討后發(fā)現(xiàn)，CBT因?qū)Ｐ挠诠τ梅恋K的思想形式，或許會(huì)成為患者更好的挑選。

原因或許源于咱們深沉的進(jìn)化史。學(xué)者以為，人類郁悶是為了協(xié)助咱們將注意力會(huì)集在一個(gè)問(wèn)題上，由于該問(wèn)題或許導(dǎo)致咱們與家人、朋友、氏族或社會(huì)脫節(jié)。依據(jù)這種說(shuō)法，郁悶是一種心情狀況，它會(huì)讓咱們長(zhǎng)時(shí)間認(rèn)真考慮一些或許導(dǎo)致咱們懊喪的行為。

美國(guó)心思學(xué)會(huì)(American Psychological Association)的中心刊物《美國(guó)心思學(xué)家》(American Psychologist)最近宣布了一篇文章，就心思醫(yī)治和抗郁悶藥物孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)辯、對(duì)郁悶癥或許的進(jìn)化來(lái)源進(jìn)行了權(quán)衡。在這篇文章中，范德比爾特大學(xué)的心思學(xué)教授Steven D. Hollon探討了協(xié)助患者辦理郁悶癥潛在原因的含義——這是CBT的方針，也契合進(jìn)化論的解說(shuō)。相比之下，抗郁悶藥的作用，或許會(huì)讓患者從反思（這正是郁悶癥發(fā)生的原因）的進(jìn)程中分神，這或許是心思醫(yī)治好像比抗郁悶藥發(fā)生更耐久作用的原因。

以下內(nèi)容是Hollon對(duì)這個(gè)論題的一些觀念。

你在最近的文章中描繪了這樣一種觀念，即人類進(jìn)化導(dǎo)致郁悶，以此來(lái)康復(fù)情感和心思平衡。這使得人們能夠很好地融入他們的社會(huì)環(huán)境。那么，你能解說(shuō)一下郁悶癥為什么是進(jìn)化的產(chǎn)品，它實(shí)際上能夠維護(hù)咱們嗎?

答：21世紀(jì)后期，我讀了進(jìn)化生物學(xué)家保羅·安德魯斯(Paul Andrews)的一篇論文。那篇文章很有主意，很有思想，但我徹底不同意。其首要條件是郁悶癥是一種進(jìn)化的習(xí)慣，可促進(jìn)人們檢討。

你為什么不同意?

答：關(guān)于臨床醫(yī)師來(lái)說(shuō)，咱們以為重復(fù)考慮是一件很可怕的作業(yè)，往好了說(shuō)是郁悶癥的癥狀，往壞了說(shuō)，它會(huì)加劇郁悶癥。咱們一向以為它就像排氣管排出的廢氣，并沒(méi)有真實(shí)的協(xié)助。

但Andrews及其搭檔的研討標(biāo)明，在咱們的進(jìn)化進(jìn)程中，讓你郁悶的是某種首要問(wèn)題——或許是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題——或許會(huì)讓你被部落排擠在外。所以你要做的便是坐下來(lái)好好想想。

咱們大多數(shù)人都以為焦慮是一種有用的功用，由于焦慮讓咱們遠(yuǎn)離風(fēng)險(xiǎn)。但大多數(shù)人并不以為郁悶癥有任何作用。所以關(guān)鍵是，要弄清楚郁悶癥的意圖是什么——當(dāng)Andrews調(diào)查郁悶癥的狀況時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)癥狀發(fā)生時(shí)大腦會(huì)耗費(fèi)很多能量。

這樣做的原因是為了協(xié)助咱們更細(xì)心地考慮出問(wèn)題的當(dāng)?shù)?，并了解原因。這就答復(fù)了一個(gè)問(wèn)題：我為什么感覺(jué)這么糟糕?第二件事是：我怎樣才能很好地找出問(wèn)題的處理方案?

所以，你不用在心情低落時(shí)立刻采納舉動(dòng)。你不需求躲開(kāi)要挾你的毒蛇或豹子。但你有必要處理某種雜亂的社會(huì)問(wèn)題，而檢討是讓你做到這一點(diǎn)的原因。因而，重復(fù)考慮不是郁悶的附屬品，它實(shí)際上是郁悶癥進(jìn)化的原因。它能夠協(xié)助你處理雜亂的社會(huì)問(wèn)題。

你現(xiàn)在好像開(kāi)端信任Andrews的觀念了。這種思想辦法在人們的日子中究竟是怎么發(fā)揮作用的呢?郁悶癥和需求重復(fù)考慮的社會(huì)問(wèn)題是從什么時(shí)候開(kāi)端的?

答：這些雜亂的社會(huì)問(wèn)題往往會(huì)在青少年時(shí)期呈現(xiàn)，此刻年輕人開(kāi)端問(wèn)：我將會(huì)有男朋友和女朋友嗎?我怎樣才能讓一個(gè)男孩或女孩喜歡我?我在校園的體現(xiàn)還好嗎?我的爸爸媽媽對(duì)我滿足嗎?我能上大學(xué)嗎?我能找到作業(yè)嗎?

心思醫(yī)治（尤其是認(rèn)知行為醫(yī)治）方面的專業(yè)知識(shí)，與郁悶癥的進(jìn)化理論有何共同之處?

答：在這種狀況下，認(rèn)知療法變得很天然。它教會(huì)人們?cè)趺锤杏玫貦z討。認(rèn)知理論以為，人們郁悶是由于他們對(duì)自己持有過(guò)錯(cuò)的信仰。這能夠與別的一個(gè)概念相結(jié)合，即人們或許會(huì)陷入困境。例如，假如欠好的作業(yè)發(fā)生了，你開(kāi)端以為你是一個(gè)失利者，你失利了。對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，懊喪促進(jìn)他們更慎重地考慮問(wèn)題的原因和處理辦法。在咱們先人曩昔的大多數(shù)狀況下，這種做法都很有用；大多數(shù)郁悶癥即便在沒(méi)有醫(yī)治的狀況下也會(huì)自行緩解。認(rèn)知療法至少加快了這一進(jìn)程，并且最大程度地協(xié)助那些對(duì)自己做出負(fù)面點(diǎn)評(píng)(通常是關(guān)于個(gè)人能力或心愛(ài)度)的人脫節(jié)。

處理辦法便是教給他們科學(xué)的辦法，讓他們脫節(jié)困擾。咱們讓患者問(wèn)問(wèn)自己：你以為問(wèn)題的原因是什么?還有其他的解說(shuō)嗎?支撐的依據(jù)是什么?

你正在研討的一個(gè)范疇是，CBT是否比藥物具有更耐久的作用，你感興趣的是它怎么為郁悶癥的進(jìn)化根底供給依據(jù)。

答：基本上，咱們有很好的臨床依據(jù)標(biāo)明，認(rèn)知療法至少在短期內(nèi)與藥物醫(yī)治相同有用，并且從長(zhǎng)時(shí)間來(lái)看更耐久。CBT或許會(huì)讓人們以有助于處理問(wèn)題的辦法考慮，而藥物或許僅僅麻醉導(dǎo)致郁悶癥的壓力。

你計(jì)劃用某種辦法來(lái)驗(yàn)證這個(gè)主意嗎?

答：我和搭檔在越南做過(guò)一項(xiàng)研討，咱們將承受CBT醫(yī)治的患者與承受藥物醫(yī)治的患者進(jìn)行了比較，并將其與運(yùn)用中草藥的對(duì)照組進(jìn)行比較。假如抗郁悶藥物按捺癥狀，在某種程度上惡化了郁悶癥的潛在進(jìn)程，那么在停藥狀況下，相較于中草藥患者，服用抗郁悶藥的那些患者應(yīng)該更有或許復(fù)發(fā)。假如CBT的確具有避免郁悶的耐久作用，那么在醫(yī)治完畢后，CBT醫(yī)治的患者應(yīng)該比中藥醫(yī)治的患者復(fù)發(fā)的或許性更小。

從實(shí)質(zhì)上說(shuō)，中草藥是一種抱負(fù)的非特異性對(duì)照，由于它既不能供給認(rèn)知療法中所教授的應(yīng)對(duì)技巧，也不能供給抗郁悶藥物所供給的與5-羥色胺相關(guān)的藥理活性成分。咱們想做一個(gè)實(shí)驗(yàn)來(lái)答復(fù)這個(gè)問(wèn)題，但現(xiàn)在沒(méi)有完結(jié)。

不是已經(jīng)有一些與此相關(guān)的依據(jù)了嗎?

答：超越六項(xiàng)研討標(biāo)明，在醫(yī)治停止后，承受認(rèn)知療法緩解的患者比承受抗郁悶藥緩解的患者復(fù)發(fā)的或許性更低；并且有兩項(xiàng)研討標(biāo)明，這種耐久作用或許會(huì)擴(kuò)展到防備復(fù)發(fā)上。

咱們不知道的是，在進(jìn)化的布景下，認(rèn)知療法是否有耐久的作用，或許抗郁悶藥物或許會(huì)延伸潛在發(fā)生的壽數(shù)？需求的是一種非特異性的對(duì)照，它既沒(méi)有耐久的作用，也沒(méi)有藥物引起的麻醉作用。認(rèn)知療法是否真的有耐久作用，或抗郁悶藥物是否有有害作用，仍有待確認(rèn)。將每一種藥物與非特異性對(duì)照(如中藥)進(jìn)行比較，咱們就能夠取得答案。

你談到了評(píng)價(jià)這類實(shí)驗(yàn)是否真的有耐久作用，是十分困難的。

答：認(rèn)知療法(相關(guān)于抗郁悶藥物)所調(diào)查到的耐久作用也或許與臨床實(shí)驗(yàn)進(jìn)程中發(fā)生的改變有關(guān)。盡管咱們?cè)趯?shí)驗(yàn)開(kāi)端時(shí)將患者隨機(jī)分配到認(rèn)知療法和抗郁悶藥物醫(yī)治組，但咱們通常會(huì)失掉15%的樣本，別的25%的樣本對(duì)任何一種干涉都沒(méi)有反響。這意味著，開(kāi)始隨機(jī)化的樣本中，只要大約60%的人將其歸入后續(xù)復(fù)發(fā)率的比較。假如不同類型的患者挑選認(rèn)知療法而不是抗郁悶藥物，這或許會(huì)使隨后的比較發(fā)生誤差。