為什么原生家庭陜西心理問題科普中充滿偽心理學？

">史秀雄來源：史秀雄Steve（ID:sxxsteve）

如果壹種觀點或思想給你帶來的只有被共鳴和確認的感覺，從不會拉扯你的認知邊界，讓你獲得新的視角，驅(qū)動觀念的進化，那么這種觀點的提供者或許壓根不在乎你是否能變成更好的人。

Hi，你好。某日發(fā)現(xiàn)了這篇文章，于是想分享給各位，首先告知不易讀，但是讀完壹定會有收獲。

人們總喜歡探討和自己生命體驗最接近的話題，所以原生家庭問題壹直都是大眾心理學的熱門領域。

但是公眾輿論壹直充斥認知偏差和偽科學，所以我們對原生家庭問題的探討總體處在“亂解”的狀態(tài)（另壹個重災區(qū)是親密關系）。

愿意了解原生家庭問題的人，通常帶著很強的動力和渴望，可是病急亂投醫(yī)會讓許多人誤入歧途，產(chǎn)生十分不利于心理健康的認知，同時還會給偽科學提供滋生的土壤。

-01-

認知偏差重災區(qū)

對原生家庭問題關注的人，動力多半來自自身的童年陰影或創(chuàng)傷，往往帶著很強的預設和情緒去看待問題。認知心理學告訴我們這會導致動機性推理（motivatedreasoning）。

動機性推理指的是當我們有強烈動機得出某個特定結論時，所體驗的情緒喚起會干擾我們的推理方式。

我們會偏好有利于這個特定結論的記憶，信息或者推理策略，從而自己的預設結論可以被最終確認。通俗壹點講，就是為了獲得共鳴而放棄真理。

比如當壹個人渴望證明“父母皆禍害”這個結論時，相應的生理喚起會讓他更多看到負面回憶，更愿意接受批判和否定原生家庭關系的言論，或者以更加嚴苛挑剔的推理方式去論證父母的好壞。

Westenet.al（2006）的磁核共振成像研究發(fā)現(xiàn)，動機性推理中所激活的大腦區(qū)域和我們在進行理性推理以及有意識情緒調(diào)節(jié)所使用的區(qū)域不壹致。

帶有強烈動機的推理過程相比于不帶有強烈動機的“冷推理”過程有著質(zhì)的區(qū)別，我們會更偏好對預設結論有利的信息處理、評估和構建方式。

這種偏好會增加認知偏差產(chǎn)生的概率，所以在原生家庭問題（或者任何讓你很激動的問題）的討論中，經(jīng)常會出現(xiàn)經(jīng)典的認知偏差。

例如當我們看到壹篇文章提出童年創(chuàng)傷受害者的癥狀包括長期焦慮、抑郁、親密關系障礙，低自尊和自卑時，許多人很容易對號入座地認為這也是對自己情況的準確描述。

實際上這個描述非常寬泛和模糊，并不壹定只適用于童年創(chuàng)傷受害者。這是典型的巴納姆效應。

又比如我們會常常將父母的婚姻關系矛盾歸因于他們自身的選擇、態(tài)度和個性，忽視環(huán)境因素的影響。

許多人堅信自己壹定不會像父母那樣和伴侶相處，實際上卻又無意識地重蹈覆轍父母的許多行為。這是典型的行為者-觀察者偏差，高估性格因素對他人的影響，低估對自己的影響。

原生家庭問題是個很個人的話題，人們不可避免地帶入個人情緒和體驗，所以這個話題的探討是自帶大量認知偏差和謬誤的。

-02-

偽心理學的溫床

心理學科普市場里的許多偽科學言論，恰巧可以從動機性推理帶來的認知偏差中獲得好處。

童年創(chuàng)傷受害者們普遍渴望共鳴，所以偽心理學熱衷于利用這種渴望為自己獲取支持。

帶有強烈情緒或偏執(zhí)的言論，迎合了許多創(chuàng)傷受害者對父母的記恨和攻擊性，所以相比于更為科學和嚴謹?shù)膶I(yè)視角更容易獲得認同。

這是因為這些人帶著強烈的確認偏差——更關注確認自己預設和預期的信息。

如果你因為創(chuàng)傷對父母滿腹怨恨，那么你自然會更關注確認這種感受的言論，忽視異見。

壹些科普作者在和讀者的互動過程中也會發(fā)現(xiàn)更為偏激的言論可以帶來更好的傳播，所以他們的寫作方向也會被讀者影響。

這種互動的結果是，如果這個作者缺少科學素養(yǎng)、心理咨詢倫理和專業(yè)性的規(guī)范，那么他會和他的讀者壹起形成壹個偏執(zhí)和拒絕不同聲音的小團體。

尤其如果作者本身也存在對問題的動機性推理，那么他和讀者就僅僅是在相互確認對問題的預設和現(xiàn)有認知。

相比之下，專業(yè)的心理咨詢師是會帶動人們成長的，即使這種成長意味著雙方會有分歧。

另壹個常見的情況是，許多科普作者喜歡通過軼事證據(jù)（anecdotalevidence）來論證問題，譬如用個人經(jīng)驗，生活中聽聞的朋友故事，或者某壹個來訪者的案例。

這種選取樣本時只抽取符合自己結論的論證方式在統(tǒng)計學上被戲稱為摘櫻桃（cherrypicking），因為摘櫻桃者往往只選取最成熟的果實。

雖然從閱讀體驗的角度，插入故事和個人體驗有助于理解，可是為了易讀性而完全拋棄科學性，是壹種十分不利于讀者的行為。

過度使用軼事證據(jù)是在強化讀者的動機性推理，認可他們用局限而又主觀的個人體驗替代科學視角。

類似情況也常發(fā)生在關于親密關系的探討中。許多自媒體或者非專業(yè)人士對于親密關系問題的構建缺乏系統(tǒng)性，所以對于重要議題的探討往往基于具體場景，但不同議題的觀點卻相互矛盾，比如矛盾沖突中強調(diào)溝通，出軌問題卻鼓吹迅速止損。

總的來說，原生家庭和親密關系都是情緒屬性較高的議題，關注者多半有相關的創(chuàng)傷體驗。

當關注者帶著強烈情緒去閱讀時，很容易和缺乏科學性的偏執(zhí)言論產(chǎn)生相互吸引，相互助推。

結果就是個體的問題并未改善解決，反而更深陷動機性推理，而心理學科普市場里也更容易出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象。

受過傷的人，往往非常渴望共鳴。偽心理學會為了獲得你的認同而共鳴任何不健康的念頭。這樣的共鳴，取代了真正意義上的成長。

-03-

避免偽心理學的影響

作為壹個主動思考和探尋的人，應該如何避動機性推理的不良影響呢？

你可以轉化自己的動機，由目標導向動機性推理（goal-orientedmotivatedreasoning）轉向準確性導向的動機推理（accuracy-orientedmotivatedreasoning），也就是將自己的推理動機從“得出某個特定結論”轉變?yōu)椤暗贸霰M可能準確的結論”。

Kunda（1990）關于動機性推理的研究發(fā)現(xiàn)，當受試者被告知他們的推理結果極其重要，以及他們需要為自己的結論做答辯的時候，受試者會采用更為深層的信息處理策略，信息處理的偏差也會更小。

這意味著當我們尋找的答案不光是為了滿足自己的預設，也關系到他人的福祉時，我們自然會采取更理性和準確的信息處理策略，更多地調(diào)節(jié)不利于認知過程的情緒。

所以在尋找原生家庭問題的答案時，你應該帶著這樣的意識：我對于這個問題的探索，不光對我有意義，也對我的伴侶，子女等人至關重要。

比如當我的子女問起我對原生家庭問題的理解，我給出的答案不光要可以滿足我自己，還能夠幫助小孩準確理解家庭的本質(zhì)。

你需要共鳴，你可以通過欺騙自己來獲得，但你應該不忍心因此蒙蔽你的小孩吧？

另壹方面，作為壹名普通讀者，面對大V，專家和受人追捧的公眾號，你如何平衡權威和獨立思考？

我認為你應該非常小心和帶有批判性地面對任何犀利、偏激或者絕對的觀點。

科學的觀點總是謹慎、溫和的，心理學領域最權威的大師們，從不會聲稱自己的理論能夠解釋壹切問題。

相反，有些不學無術的人更喜歡將自己的謬論包裝成萬能鑰匙。有的時候這種包裝可能是俏皮語言，堆砌的金句或者蹭熱點的討喜觀點。

可是脫離了心理學，尤其是人格心理學和臨床心理學研究來探討原生家庭問題，對于讀者和作者都是很危險的選擇。取巧和抖機靈的文字可能帶來壹時的發(fā)泄或覺悟，但是卻偷偷剝奪了你心智發(fā)展的機會。

如果壹種觀點或思想給你帶來的只有被共鳴和確認的感覺，從不會拉扯你的認知邊界，讓你獲得新的視角，驅(qū)動觀念的進化，那么這種觀點的提供者或許壓根不在乎你是否能變成更好的人。

總結壹下，這幾年心理學知識被越來越多地運用到壹些熱門話題的討論上——原生家庭、親密關系、性心理、人際關系等等。

關注這些話題的人們，往往被自己的挫敗和創(chuàng)傷驅(qū)動，因而比關注其他話題的人帶有更多的預設。這些預設會使人無法看清事物本質(zhì)，也給偽科學提供了滋生的土壤。

如果你發(fā)自內(nèi)心地渴望學習與成長，那么跨越對共鳴和被確認的需求，追求準確而又謹慎的認知是我認為最科學的方式。

作者簡介：史秀雄（SteveShi），心理咨詢師，著有《假性親密關系》，：史秀雄Steve（ID：sxxsteve）
責任SpencerJXLF

原作者名:史秀雄Steve

轉載來源:史秀雄Steve（ID:sxxsteve）

轉載原標題:為什么原生家庭問題科普中充滿偽心理學？

授權說明:口頭授權轉載