抑郁癥安樂死[國外抑郁癥可以安樂死嗎]

傅達(dá)仁式永訣，安樂死離咱們還有多遠(yuǎn)？作者/慧超

（一）

我國臺灣知名主播傅達(dá)仁生前終究的視頻被家人發(fā)布后，引發(fā)了人群一片唏噓慨嘆。

帶著永訣的底色，人們的慨嘆卻與以往的哀悼不同。

當(dāng)人們看到癌癥晚期的傅達(dá)仁神色溫文平靜地坐在沙發(fā)上，當(dāng)人們看到他的妻子、兒子和家人們圍坐在他身邊，當(dāng)人們聽到那首《奇特膏澤》的福音歌在現(xiàn)場唱響，當(dāng)傅達(dá)仁平靜地端起安樂死的毒藥飲下，在生命的終究時間，甚至還面露淺笑和所有人說了一句：再會！

人們的感嘆不再僅僅是對生命消逝的哀傷，還卻充滿了某種莫名的溫暖、祈愿甚至神往——

人生的終究時間，在妻子、孩子和家人的陪同下，在福音歌的旋律中，倒在兒子的懷中完結(jié)人生終究時間的永訣，這樣的離別方法，不便是阿圖·葛文德筆下那《最好的離別》嗎？

傅達(dá)仁生前終究印象

傅達(dá)仁晚年罹患胰腺癌，苦楚尷尬。由于病痛，身高186公分的傅達(dá)仁體重驟減至48公斤。

在一段他向觀眾離別的視頻中，傅達(dá)仁表明“安知天命人必有死，而我的身體狀況是生不如死，所以我挑選了最正確的安樂死”。

和許多癌癥患者相同，傅達(dá)仁一向依托打針嗎啡和各類止痛劑來減輕病痛，直到連止痛劑和嗎啡也無法緩解。

晚期癌癥患者所承受的苦楚和摧殘，是正常人無法幻想的。

這些年，我潛移默化，見過、聽過許多絕癥患者生命終究的慘狀。那簡直是一段煉獄般的韶光，許多患者被病痛摧殘到潰散，患者乞求醫(yī)師和親人們“拋棄醫(yī)治，給一個爽快”的故事簡直時時間刻都在重演。

變老是一系列的損失。生命的晚期，與病痛相伴的，更為嚴(yán)酷的是對一個人自負(fù)的消滅，葛文德就曾寫道：

“逝世通常是一連串消滅的進(jìn)程，實質(zhì)上會使死者的人道崩解，在我見過的逝世中，有莊嚴(yán)的并不多?！?/p>

當(dāng)一個人罹患絕癥，清楚地知道自己時日不多，是挑選忍耐煉獄般的苦痛，把自己像個標(biāo)本相同交給醫(yī)師，渾身插滿管子，整天躺在病床上“連續(xù)生命”？

仍是挑選在認(rèn)識清醒、莊嚴(yán)未失的時分，在伴侶、子女、家人朋友的陪同下，盡或許保有莊嚴(yán)地，高雅地走完生命終究的旅程？

這是每個人注定要面臨的終究出題，也是評論安樂死含義的地點。

（二）

人有沒有挑選自己逝世的權(quán)力和自在呢？

就自在二字而言，似乎是有的——全國際每年自殺的人不計其數(shù)，其間許多人，并沒有罹患絕癥，而僅僅只是遭受了自認(rèn)為的“跨不過去的檻，忍不了的苦楚”。

但在國際上絕大多數(shù)國家，安樂死都被視為不合法。即使少量幾個認(rèn)可安樂死方法的國家，關(guān)于安樂死的爭議，也從未停消。

這首要體現(xiàn)在安樂死的品德困境上。

在西方，安樂死首要就要面臨宗教界的巨大阻力，基督教認(rèn)為人的生命由天主掌管，任何人都沒有權(quán)力掠奪別人的生命，安樂死盡管看似替患者解除了苦楚，但其行為的實質(zhì)，究竟是一種“合法的殺人”。

大部分我國人沒有宗教信仰，但安樂死卻在咱們的社會中，面臨著更嚴(yán)峻的品德拷問。

這兒面有兩層意思，第一層當(dāng)然是生者要面臨的品德審判。

百善孝為先，我國是一個反常重視孝道的國家，你我都有必要供認(rèn)，在ICU的搶救室外，許多家庭頂著可以預(yù)見的家破人亡的結(jié)果，仍然不計結(jié)果地挑選搶救和延伸患者的生命，除了對爸爸媽媽的愛意之外，也有應(yīng)對社會品德審判的考量——“盡管救下去很大幾率是人死財空，但不救的話底子無法面臨別人的目光”。

而我自己更垂青，也是更憂慮的，卻不是生者所面臨的品德困境。而是第二層，即那些自己決議要安樂死的人，他們所面臨的品德困境。

假如我國也敞開安樂死合法化，恐怕心里最受摧殘的不是那些健康的子女，而是罹患重癥的白叟們。

我國式爸爸媽媽對子女一向是極盡貢獻(xiàn)和獻(xiàn)身的。一旦安樂死合法化，重癥白叟或許會出于對子女的關(guān)愛，很或許在自己求生欲十分激烈的情況下，仍然“自愿”挑選安樂死。

尤其是那些家庭并不殷實的白叟，面臨病房外束手無策的子女，面臨或許的外債累累，良心上的摧殘很或許使他們匆促地挑選安樂死。

更不用說，一些不肖子孫，出于對本身利益的維護(hù)，而故意施加給白叟們的心思和品德壓力了。

盡管現(xiàn)在安樂死合法化的國家，在履行安樂死程序時都滿足審慎，比方瑞士和荷蘭都要求，懇求安樂死的患者有必要自愿，且自我認(rèn)識清醒。

這必定程度上防止了使用安樂死“合法殺人”的犯罪行為。

但究竟，監(jiān)管是滯后且留有空白的。比方，一個認(rèn)識清醒的白叟自愿去死，很有或許是受夠了不孝子女們的冷嘲熱諷和凌辱欺負(fù)后，對活著徹底損失決心后作出的決議。

另一個引發(fā)人們對安樂死爭議的問題是：

關(guān)于某些特殊人群（比方抑郁癥患者），安樂死合法化，或許會影響這些人挑選“自殺”。

作為一種合法的永訣方法，安樂死現(xiàn)已可以做到毫無苦楚的逝世。但問題是，依據(jù)最基本的醫(yī)學(xué)品德，相似抑郁癥這樣的病痛，應(yīng)該去挑選醫(yī)治，而非安樂死。

事實上，許多國家現(xiàn)已認(rèn)識到，越來越多的安樂死患者，并非是受不了病痛的摧殘，而只是在病魔的摧殘下，損失了生的決心，而許多人其實徹底有治好的或許性。

這引起了醫(yī)學(xué)界的反思。究竟，面臨疾病，許多人在苦楚、驚駭和精神壓力的相互作用下，或許會做出匆促且十分情緒化的決議。

（三）

考慮逝世，當(dāng)然不是為了防止逝世，考慮逝世，恰恰是為了活得更好。

在咱們的文明中，關(guān)于逝世一向是諱莫如深的，直白點說吧，咱們不拿手離別。

逝世這件事，最開端你不愿意正視，不可以承受，然后跟著韶光流逝，故人離別，終有一天你也會理解，永訣總算也成為咱們每個人生射中的一部分。

或許你還記得小布什在老布什悼念會上的講演，那真是一篇令人難忘的悼文，更令咱們生疏的是，一個兒子在回憶亡故的父親時，居然可以在悼文這種文體中，寫下一個又一個輕松詼諧的笑話。

如此平緩、面子、溫暖的離別，我想給每個人帶來的感動，絕不亞于悲天蹌地的哭嚎。

在傅達(dá)仁生命的終究階段，他的兒子和家人曾由于不舍而“自私”地鼓舞他堅持醫(yī)治，忍痛活下去。傅達(dá)仁很早就向家人提出了安樂死的懇求，但一向被家人以各種方法婉拒。

在傅達(dá)仁逝世后，他的兒子寫道：

“從前咱們不體諒他、從前咱們覺得他自私，從前咱們期望他可以陪在咱們身邊，可是父親身上的苦楚，真的不是咱們可以領(lǐng)會的，咱們對父親的愛，便是尊重他的志愿，咱們陪在他的身邊，他脫離的那一刻，咱們?nèi)叶荚?，父親知道咱們是愛他的，我想那就夠了。”

葛文德從前問道：

咱們一向猶猶豫豫，不愿誠篤地面臨變老和病篤的困境，本應(yīng)取得的安定平緩醫(yī)療與許多人擦肩而過，過度的技能干涉反而增加了對逝者和親屬的損傷，掠奪了他們最需求的臨終關(guān)懷。

是啊，已然逝世是每個人終究的宿命，已然永訣是人間厚意的終究指向。咱們總是期盼患者可以打敗病魔，卻不曾認(rèn)識到，人必有一死，救治失利并不是醫(yī)學(xué)的無能，而是對生命進(jìn)程的尊重。

咱們又何嘗問過病榻上，ICU里，被病痛殘暴摧殘的親人們的實在主意呢？

至少對我個人而言，假如我在與國際永訣的那一天，有家人朋友陪在身邊，而且我還能有滿足清醒的認(rèn)識與他們淺笑離別——就現(xiàn)已是我心中“最好的離別”了。

考慮逝世，實質(zhì)是為了認(rèn)清日子，是為了活得更好。

這兒是思想補丁，謝謝你的閱覽。